Homo economicus: el blog's Fan Box

martes, 23 de septiembre de 2008

Comenta I: metas de inflación y política fiscal

A propósito de la sobrecarga laboral-académico, inauguro una nueva sección (en realidad es una manera de para dar paso a una mayor participación de comentaristas), la cual tiene además un par de links (se aceptan sugerencias). Se les invita, por supuesto, a comentar...

Metas de Inflación
Como se mencionó en un artículo anterior, el Perú tiene una política de metas explícitas de inflación cuyo objetivo principal es anclar las expectativas para elevar la efectividad de la política monetaria.

En ese aspecto, al menos, la política de metas de inflación ha fracasado recientemente. ¿Un poco apresurado? No. Hace unos años, quizás podría haber sido apresurado decir eso. Como reseño en el artículo mencionado, en los inicios la inflación de referencia era de 2,5 %(+/- 1%) y se buscaba la convergencia al final de cada año. Luego, se estableció una meta más ambiciosa de 2%(+/-1%) y se indicó que la convergencia sería en todos los meses.

Eso, claro, funcionó... hasta que se desató la inflación de alimentos importados y el crédito aumentó de manera desmedida. Entonces, llegaron medidas oportunas (y otras no tanto). Stiglitz indicaría incluso que, por intentar converger a la meta explícita señalada, muchos países emprenderían descabelladas políticas contractivas (véase la siguiente sección). Así que, como todas las modas, la política de metas de inflación fracasó en el Perú. Las expectativas de los diferentes agentes privados están ya por encima de la meta de inflación, al igual que la inflación misma.

Contracción Fiscal
Si no eres economista, no te desanimes por la siguiente ecuación:
Y = C + I + G + X - M ... (1)
(osea producto igual a consumo más inversión más gasto público más exportaciones menos importaciones)

Después de que se negaron a aceptarlo por meeeeeses (no, no, la inflación es meramente importada), es ya un consenso que la inflación es también creada por presiones internas. Presiones inflacionarias por un exceso de demanda (es decir, un lado derecho de la ecuación muy grande). El astuto MEF ha optado por bajar el gasto público (G). Lo que uno se pregunta ahora es: dada la recesión mundial que está por venir -ok, no faltará quien diga que no habrá tal cosa-, ¿es necesario poner el pie en el freno cuando una baja en las exportaciones lo hará eventualmente? ¿No ocasionaría eso una recesión nacional, pero con ganas?

Bueno, aceptemos que sí. Que es necesaria una política fiscal restrictiva. ¿Debe ser necesariamente quitandole presupuesto a las entidades gubernamentales? ¿Debe ser necesariamente contrayendo al Estado? Cabe la posibilidad -digo- de que la política fiscal sea restrictiva, pero expandiendo el sector público: mayor recaudación. Recordemos que si la ecuación (1) se abre, encontraremos por ahí una T. En efecto, podrían elevarse los impuestos -o hacerlos más efectivos y así obtener el mismo efecto. Pero uy, cuidado se espantan los inversionistas, cuidado con la I.

Y después de todo, ¿por qué debe contraerse el gasto público? Si en realidad lo que tiene que hacerse es contraer el gasto privado que, al nivel que viene creciendo, ha deteriorado la balanza en cuenta corriente. ¿What? O sea Ripley te ha prestado tanto con su tarjeta que se ha dado el lujo de importar e importar centenares de contenedores con zapatos Newport y poleras OIL COMPANY.

Lo que debe hacerse, creo, es elevar de manera efectiva la tasa de encaje, y lograr aumentar la tasa de interés real. Siendo que ésta última es igual a la tasa de interés nominal menos la inflación, resulta claro que el esfuerzo debe ser grande para que contrarreste el efecto de la inflación. Contraer el Estado no es la salida, menos ahora que nos abrimos al mundo.

Bueno, les cedo la palabra. Sólo les pido algo, seamos los más simples (no simplistas) posible. No todos los lectores son economistas.

29 COMENTA AQUÍ !:

Carlos del Carpio dijo...

Hola Ben. Había escrito un comentario pero se borro. No tengo mucho tiempo igual que tú, así que resumo lo que recuerdo:

Decía que, sin animos de ser aguafiesta, dificilmente se puede debatir a partir de un modelo de cuentas nacionales. No hay donde introducir dinámica ni incertidumbre. Ergo, no se puede tratar nisiquiera el tema de metas explicitas de inflación, que es lo que entiendo se quiere someter a crítica. La simplificación en aras de llegar a un público no economista es muy costosa en esta oportunidad. A partir del modelo de cuentas nacionales (incluso sin sector externo!) has explicado una de las hipótesis, la de sobre calentamiento de la demanda. Pero el analisis queda ahí. Dificilmente se puede ir más allá. No hay lugar para la incertidumbre, expectativas, sector externo, tipo de cambio, transmisión de política monetaria, dilemas y preferencias del banquero central, etc.

Se podriamos sofisticar un poco más el tratamiento (en haras de enriquecer el debate, por su puesto). Saludos,

Carlos del Carpio dijo...

P.D.1 Fe de erratas: aras sin h.

P.D.2 Sobre el argumento de Rodrik "A mayor apertura de mercado, más Estado": es una correlación observada, no una recomendación de política.

N dot Mankiw comentaba sobre este tipo de papers (donde se señalan curiosas correlaciones) hace poco:

These articles are completely persuasive, as long as you buy into the axiom that correlation=causation. Otherwise, not so much.

Me parece pertinente recordarlo.

Ben Solís dijo...

Estimado Carlos,
Bueno, este post es básicamente un pedido a gritos prácticamente desprendido de los 2 posts anteriores. En ellos se pedía -casi exigía- que se discuta la política y no hechos "anecdóticos" -que algunos no consideramos tan anecdóticos, pero en fin. Y claro, como bien mencionas lo estático de un modelo tantas veces matado (y resucitado) no deja mucho campo de acción para el debate. Pero, como vemos, aun en ese modelo estático, aun con la certeza del recalentamiento de la economía, cada uno cree en una solución distinta. Y quizás lo mismo pasa con la política monetaria, y quizá lo mismo con la gestión en sí del BCRP...

Este post, reitero, es la oportunidad de poder discutir "más seriamente" que muchos pidieron. Un profesor -Figueroa, Waldo Mendoza o Dancourt, no lo recuerdo...- decía que si no puedes poner la teoría en palabras que una persona que no sabe nada de economía pueda entender, no la has manejado lo suficiente.Creo que es cierto (y creo que fue Figueroa). Vale la pena hacer el intento, en todo caso.

Saludos
Ben

(De acuerdo con lo de las correlaciones. Aun así, siempre pensé en que un Estado lo suficientemente grande es necesario, incluso antes de toparme con ese texto hace un par de semanas)

JUANJO dijo...

Lamento si el comentario llega a ser demasiado técnico o inquisidor pero encuentro grandes contrariedades en tu post. Trataré de ser breve:

Punto 1º Dices: "El esquema de metas de inflación ha fracasado recientemente." (SIC) Nada más falso, aunque la opinión de Stiglitz no deja de ser inventiva y aleccionadora, no es el único que habla al respecto ni es el más certero en el tema. ¿Por qué es falsa la aseveración?

Punto 2º: Tú mismo lo explicas líneas más abajo: "Eso, claro, funcionó... hasta que se desató la inflación de alimentos importados y el crédito aumentó de manera desmedida."(SIC)... En dos partes: el shock de los alimentos es externo ¿Dónde fallan las metas de inflación? ¿Has revisado cómo es que un Banco Central compone sus metas de inflación?... Lo segundo responde a presiones de la demanda interna. De nuevo: ¿Dónde fallan las metas de inflación?... (Pista: Si te guías porque los numeritos no coinciden, te sugiero, nuevamente, revisar el trabajo de Bernanke et al. al respecto)

Punto 3º:¿Cuáles son las medidas "no tan oportunas" a las que haces referencia?

Punto 4º: "Después de que se negaron a aceptarlo por meeeeeses (no, no, la inflación es meramente importada), es ya un consenso que la inflación es también creada por presiones internas." (SIC) Revisar el Punto 2º de este comment. ¿A dónde quieres llegar? ¿Quién negó presiones de la demanda interna?

Punto 5º: Asumo que estamos de acuerdo en el uso de medidas contracíclicas. Pero el modelo que propones para explicar esto es una simplificación introductiva para alumnos de primer ciclo de nuestra preciada carrera. (Tampoco pertendo ser aguafiestas) Pero si no consideramos las expectativas/incertidumbre de los agentes económicos y su proceso dinámico... No corre.

Punto 6º: ¿Por qué crees que el instrumento que se maneja es el gasto público y no las tasas impositivas? ¿Por qué sugieres lo contrario?

Punto 7º: ¿Deteriorar la BCC? ¿Por qué el término "deteriorar"? (Pista: Las balanzas buscan el equilibrio)

Punto 8º: "Lo que debe hacerse, creo, es elevar de manera efectiva la tasa de encaje, y lograr aumentar la tasa de interés real." ¿Y qué crees que está haciendo el BCRP? ¿Y para qué crees que sirve la dichosa Regla de Taylor? ¿Y para qué crees que sirven todos los sofisticados modelos que evalúan los mecanismos de transmisión entre tasas de interés? Le diste vuelta a 10 párrafos para llegar a sugerir la medida que estás refutando. ¿Tons? ¿A favor o en contra? ¿Hubo fracaso en el uso de las metas explícitas? ¿El BCRP no está haciendo su chamba?... Nada que ver.

Punto 9º: El paper de Rodrik es bueno, pero tampoco es una plantilla a seguir. La elaboración de medidas o sugerencias depende del país a analizar. (Y Rodrik tan sólo detalla la evidencia empírica). Mi opinión es diferente a la tuya, el Estado tiene que ser lo más pequeño (no nulo ni significativamente ingrávido, pequeño con la cantidad de intervención necesaria y tendencia a ser menor) y moderno posible. Pero esa idea tampoco es plantilla ni choca con las medidas a tomar en determinadas situaciones para determinados momentos.

Por si acaso: mi afán no es ser machetero, sólo tratar de debatir (y de paso) pulir las deficiencias (normales) de tu análisis (o bien entender tu punto de vista).

Ahora (acá sí me pongo espeso a propósito), creo que quien es adverso a los modelos más sofisticados o a dar explicaciones menos retóricas y más técnicas eres tú y no tus lectores "no economistas". ¿Tú qué opinas? -Seguramente lo contrario pero es la impresión que me deja desde hace algún tiempo tu blog, sobre todo desde alguna sugerencia matemática que te dio Saki Bigio hace ya unos meses atrás-

Se acabó mi recreo. Saludos Cordiales Ben.

JJGC

Carlos del Carpio dijo...

Ben, Juanjo,

Podríamos discutir también si el afirmar que el esquema de metas explicitas de inflación (MEI) "ha fracasado", equivale a sugerir que un régimen diferente lo habría hecho mejor.

La principal caracteristica del MEI es que tiene como instrumento de política monetaria una tasa de interes, y como objetivo de largo plazo una tasa determinada de inflación.

¿Estaríamos mejor si la política monetaria se encontrara en un régimen con otro instrumento y otro objetivo?

Algunas alternativas son:

- meta explicita de precios (igual que MEI, solo que objetivo sería un nivel de IPC determinado)

- agregados momnetarios (igual que MEI solo que el instrumento es la tasa de crecimiento en la oferta de dinero)

- Tipo de cambio fijo (se utiliza como instrumento a las reservas internacionales para mantener un TC objetivo)

- Siembra tu lechuga (quiza Ben podría explicarnos mejor esta)

El punto:

Creo que se hace necesario demostrar con evidencia que hay algún regimen diferente del MEI que hubiera conseguido mejores resultados en este escenario mundial de inflación, para darle peso a la afirmación de Stiglitz, repetida por Ben, de que el MEI ha fracasado.

Other way, deberíamos estar agradecidos de haber implementado el MEI a tiempo (2002), ya que nos ha permitido capear el shock inflacionario mundial (con mayor exito que nuestros pares regionales, incluso). En otras palabras, el MEI habría sido todo un exito.

Por lo menos, durante todo el tiempo que lleva implementado y en comparacion con las otras alternativas, ha sido el regimen con mas baja inflacion y por los periodos mas prolongados que se recuerden en la historia de todos los paises del mundo. Realmente dudo que haya fracasado. Saludos,

Ben Solís dijo...

Estimados,
Sinceramente no podré responder -al menos no de un modo tan sistematizado como han comentado- por un buen tiempo. Dos precisiones breves.

En primer lugar, yo nunca dije que el esquema de metas de inflación ha fracasado, como tal y a secas. Para eso expliqué previamente las modificaciones que sufrió. Yo dije que:
i) El esquema, como está definido ahora, fracasó. Porque la convergencia a la meta (más ambiciosa en cuanto al rango, además) ya no se busca a final de año, sino cada mes. Eso no se ha dado (las explicaciones de eso ya las han mencionado).
ii) El esquema busca anclar las expectativas de inflación de los agentes. Los diversos bancos han reportado una inflación esperada tanto por ellos como por los consumidores por encima de la banda. Hasta el mismo BCRP lo ha dicho.
iii) La psicosis por la inflación ha llevado al MEF a hacer recortes absurdos y quizá hasta contraproducentes. Está bien que se preocupen por la inflación, pero después de todo, ese es el objetivo constitucional -si no me equivoco- del BCRP (aunque a menudo pareciera que éste último se preocupa más por el tipo de cambio, pero en fin).

En ese sentido, la meta COMO ESTÁ DEFINIDA, no ha cumplido con sus "objetivos" si se quiere, y creo que eso nos debería quedar claro a todos. Evidentemente, hay una cuestión de eficiencia en comparación a otras alternativas de política, y quizás esta haya sido la mejor. En todo caso queda claro que the siembra tu lechuga no debería ser una opción (pero uno nuuuuuunca sabe...).

Por último, Juanjo, me parece bien que exijas un fundamento matemático. Lamentablemente ese no es el espíritu de este blog. Si tu abres un blog así, pues pásame el link y lo visitaré con regularidad. Pero Homo economicus no se trata de una cofradía cerrada, sino todo lo contrario, por más que a algunos eso les parezca poco riguroso, es el costo...

Saludos
Ben

Anónimo dijo...

Holas, como siempre interesantes los debates. No olvidemos que la matemática es (como nos dicen en nuestra primera clase de intro a la economía) 1 herramienta. Una muy util, por cierto, pero solo una herramienta. En esa linea, concuerdo con Ben en que la intuicion es la primera herramienta del economista. Creo que ese es el "espiritu" de este blog y me parece estupendo. Ben,creo no puede decirse que no eres riguroso ni que mientes. Considero que dices lo justo, aunque a veces no profundices mucho, aunque seguramente podrias, pero al menos los ingenieros de mi chamba te agradecen q escribas así. Es cierto, no solo los economistas te leemos. Sigue así! y a ver cuando escribes uno de los artículos "distintos" como el de Vermont o el de la religión.
Slds
Mónica

hernanovelarde dijo...

Hola a todos, aca les doy mi simple opinion sobre lo que se debe de hace en politica monetaria y fiscal. En el caso de Peru, es obvio que los efectos negativos de la crisis financiera internacional tendran se sentiran notariamente dentro de la economia peruana dentro de un año. Uno porque la drastica reduccion de flujo de capital en el mundo tambien tendra su efecto entre los bancos locales y ellos pronto empezaran a reducir el volumen de sus prestamos. Segundo porque esta restriccion de capital causara una reduccion en el flujo comercial internacional y nacional. Exportaciones e importaciones empezaran a bajar y al final tambien la produccion y demanda nacional. Con este efecto y asumiendo que el precio del petroleo y otros productos como el maiz, arroz, acero dejaran de subir de precio, entonces a mediano plazo se espera que la inflacion dejara de ser un tema de preocupacion.

A corto plazo sin embargo, aun se observa que la inflacion persiste porque los creditos al consumidor y sector privado aun suben a ritmos de dos digitos. Ademas como ya mencionado por Ben, la tasa de interes real esta cerca a cero por causa de la inflacion y este es el motivo por la cual la gente aun sigue pidiendo prestamos. Apesar de que se ha aumentado el encaje, creo que seria mejor y mas efectivo en subir la tasa de interes para tener un efecto de reduccion de gasto entre los consumidores y el sector privado. Asi se podria ver el resultado de una reduccion en la inflacion. El resultado se veria mas rapido a comparacion a una reduccion del gasto fiscal. A mediano plazo, ya estando la inflacion a niveles mas bajos, se puede pensar en reducir las tasas de interes de nuevo para enfocarse en el enfriamiento de la economia nacional a causa de la recesion mundial que se viene.

Yo no comparto la idea de reducir los gastos fiscales para controlar la inflacion, tomando en cuenta que a mediano plazo se viene una contraccion en la economia por los efectos internacionales ya mencionados al comienzo. Los gastos del gobierno son mas dificil de empezar y de parar cuando ya han empezado. Mas bien deben de ser usado para contrarestar cualquier contraccion que venga del sector privado (reduccion en exportacion de cobre, oro,esparrago, etc.). Y como esto ya se esta observando y se sentira claramente en el mediano plazo, es bueno que el gobierno tenga un plan para mantener ciertos gastos en mente cuando se produzca la contraccion. Se puede decir que comparto la mentalidad "keynesiana" para situaciones economicas que estamos empezando a vivir muy parecidas a la gran depresion "Great Depression" de los años 1930's. Ojo que aca no quiero decir que el gobierno malgaste el dinero, sino que tenga desde ya un plan donde pueda enfocar sus gastos en sectores criticos que puedan generar empleo laboral y crecimiento economico optimo.

Por ahora yo pienso que debemos utilizar los "amortiguadores economicos" contra los shocks economicos y financieros para no crecer demasiado, como hasta ahora se ha observado, para luego seguir con otro shock de contraccion precipitosa. Por eso los impuestos y las tasas de interes son importante para mantener un crecimiento economico estable.

Saludos y espero sus opiniones al respecto.
Hernán Velarde Díaz

Ella dijo...

Hola Ben!
Encontré un link a tu blog en el test "q tipo de economista sos" de facebook..

Estuve chusmeando algo y me pareció muy bueno y con muchísimo debate!
Te invito a que pases por el mío así te sumás a los debates de nuestra blogósfera económica argentina..

saludos! y felicitaciones!
:)

Jo-C DRUM$ dijo...

Bien estuve leyendo los comentarios de Carlos del Carpio y en una parte de su comentario decia :

" A partir del modelo de cuentas nacionales (incluso sin sector externo!) has explicado una de las hipótesis, la de sobre calentamiento de la demanda. Pero el analisis queda ahí. Dificilmente se puede ir más allá. No hay lugar para la incertidumbre, expectativas, sector externo, tipo de cambio, transmisión de política monetaria, dilemas y preferencias del banquero central, etc."

Quiero acotar esta parte claramente, el mismo ministro y el premier han indicado que parte del producto de la inflacion es por ello ... o sea no es cosa de incertidumbre es acotado x el ministerio. E inclusive he escuchado al sr presidente hablar de ello diciendo que como el país esta creciendo hay mayor demanda y esos es producto de un crecimiento, creo que hubo una junta de ministos hace poco, donde también se afirmo lo mismo. Pues dicho esto entonces creo que no es incertidumbre, esta comprobado de que parte de la demanada interna ha contribuido a la inflcacion.

Respecto al comentario de tu blog man, creo que en parte tienes razón sobre un mal manejo de la politica fiscal y de las metas no llegadas a cumplir por los precios externos. Pero si hya algo que acotar es que la parte tributaria no se maneja correctamente, desde colocarle mas impuerto a las gasolinas y subsidiar algunos derivados del crudo, el manejo inficiente del MEF entre otros. Ahora con respecto al punto en el que dices que el estado a tomado la solucion de bajar la inversion pública, creo yo, que eso es totalmente nefasto, es una solucion de corto plazo que simplemente no nos traera nada bueno:
1.- Porque aun asi no se ha llegado a la meta inflacionaria
2.- Porque cuando ocurra la recesion lamentablemente nos afectara aun mas

Bueno disculpen si hay algun comentario fuera de lugar o controversial, no soy economista pero estoy metido e interesado en las politicas monetarias de mi país, y en el manejo de este, soy estudiando de Agronomía mas no de economía.

Carlos del Carpio dijo...

Hola Jo-c,

Que el Sr. Presidente o sus ministros afirmen algo, no le da sustento irrefutable. Por el contrario, dado su historial y su obvio conflicto de intereses recomendaría desconfiar en primera instancia (1).

Toda opinión sobre política económica debe tener un sustento teórico contrastable empíricamente. En este caso el sustento a la hipótesis de sobrecalentamiento de la demanda es teórico, y proviene de modelos tipo IS-LM o de cuentas nacionales, los cuales no pueden ser contrastados empíricamente ya que desde la crítica de Lucas, esta comprobados que no tienen utilidad científica. No sirven más que para desarrollar intuición (2). Estos modelos son sistemas en forma reducida sin estructura teórica. Diciéndolo directamente, son ateóricos. Sirven para desarrollar intuición en una clase introductoria de economía de pregrado o MBA, pero no para hacer ciencia ni discutir argumentos estrictamente económicos. Se puede deducir entonces porque estoy en contra de alentar el uso de estos modelos para tomar o discutir decisiones de política tan relevantes como las de política fiscal o monetaria.

Dicho esto, retomemos el asunto. El sobrecalentamiento de la economía es una hipótesis que, en esta discusión, ha sido derivada de un marco teórico como el de cuentas nacionales. Que el marco teórico sea limitado no invalida la hipótesis per se. Mi argumento es que se puede llegar a la misma hipótesis desde un marco teórico más serio, susceptible de ser contrastado empíricamente al menos, lo cual demanda inevitablemente mayor sofisticación (que en mi opinión, no es tanto). Estoy refiriéndome explícitamente a un marco conceptual micro-fundamentado, dinámico, que incluya al menos la posibilidad de introducir incertidumbre y expectativas. No se puede cuestionar o tocar el tema del régimen de metas explicitas cuando ni siquiera se toma en cuenta las expectativas. Ante todo, quiero dejar claro ese aspecto de mis comentarios previos.

En cuento a la inflación, mi opinión es que parte de las presiones inflacionarias provienen de los altos niveles de demanda. La diferencia con lo aquí expresado es que no considero que sea el único factor, ni el más relevante para explicar la inflación actual, ni para explicar porque nos encontramos fuera del rango meta. La hipótesis que propondría para continuar el debate, esta relacionada directamente con factores externos (precio de hidrocarburos y alimentos) y de expectativas inflacionarias. Factores que, lamentablemente, no pueden introducirse a la discusión mientras se siga en un modelo de cuentas nacionales. Saludos,
___

(1) Ese mismo presidente y ese mismo gabinete acusaba no hace mucho a los "especuladores" de ser los culpables de la inflación. Lo comente en su momento, aquí:

http://grancomboclub.blogspot.com/2008/03/el-gobierno-especulador-de-garca.html

Ahora dicen que es exceso de demanda...

(2) Lo cual incluso es discutido por muchos colegas, pues aprender esos modelos que luego no sirven para hacer ciencia como actualmente se hace, implica un costo hundido, irrecuperable. Cuando se quiere estudiar seriamente macroeconomía hay que "desaprender" lo aprendido por estos modelos, haciendo más difíciles las cosas.

Anónimo dijo...

De acuerdo con el hecho de que en el cumplimiento del principal objetivo del régimen de MEI, anclar expectativas, se ha fracasado. Sin embargo, no creo que dicho fracaso sea consecuencia de la adopción de MEI. Me inclino más a pensar que el fracaso se debe a las acciones que tomó el directorio del BCRP de turno (ojo, no los técnicos).

¿En qué sustento esta apreciación? Principalmente en que el BCRP no estuvo tan comprometido con las metas de inflación (recordemos que los últimos dos años, 2006 por debajo y 2007 por encima, no se ha cumplido con la meta autoimpuesta), estando en condiciones de cumplirla mediante incrementos más agresivos de la tasa de referencia.

Inclusive este año el BCRP debió actuar más agresivamente. Si bien gran parte del incremento de la inflación se debió al fuerte incremento de la inflación importada, también registró inflación de demanda (ver, por ejemplo, la inflación subyacente o la inflación de no transables). Además, puso a la inflación en segundo lugar (por debajo del tipo de cambio).

Observen que considero que el gran pecado del BCRP no es que la inflación se haya salido de la meta (por ejemplo, en Chile se ha incumplido la meta de inflación en más de una ocasión, sin embargo no se habla de que haya fracasado MEI o que el BCCh haya perdido credibilidad). Para mí el pecado es que el BCRP no haya respondido correctamente a los choques inflacionarios, junto a declaraciones de su presidente que colocaban a la inflación por debajo de otros objetivos (sin contar declaraciones del tipo “mecanismo siembra-tu-lechuga”). Ello, por un lado, ha desviado las expectativas de inflación del objetivo y, además, ha restado credibilidad en el BCRP.

Por falta de tiempo, no estoy respondiendo a la parte de política fiscal de Ben ni a la parte de uso de modelos traída a colación por parte de Carlos. Eso lo pondré en la segunda parte de mi comentario.

Rodrigo Velit dijo...

Hace algún tiempo escribí un artículo (http://rodrigovelit.blogspot.com/2008/09/lucas-wallace-las-expectativas.html) que, sobre la base de los argumentos de Neil Wallace, explicaba la inutilidad del uso de modelos estáticos keynesianos para explicar y contrastar empíricamente lo que sucede en la economía diaria (que es dinámica). Ello refuerza la posición de Carlos del Carpio.

Saludos.

Anónimo dijo...

estimados economistas o estudiantes. NO se sobrecalienten, ¿cuando la identidad de cuentas nacionales fue un modelo?. Es una identidad, se cumple siempre, en cada periodo, bajo todos los supuestos, de dia y de noche. El autor del pot y los comentaristas se confunden en esto. Asi que eliminen ese punto de partida, obvien hablar de modelos y debatan como les pidio en un inicio el autor.

Juan Carlos dijo...

Exacto apoyo a Anomino! Lo que creo que Ben quiere hacer no es un paper para seminario de tesis. Lo que quiere hacer es explicar de forma mas simple posible una situación (a través de una identidad) que este de acuerdo con la premisa mas estado mas desarrollo ya es otro punto.

PD: Charlie, no entendí un detalle de tu comment, porqué dices que (inclusive sin sector externo!) por ahi vi un X - M (que puede incluir bienes y servicios) sorry si me equivoco.

Carlos del Carpio dijo...

Tranquilo anonimo, aquí lo único que se sobrecalienta es la demanda.

Sobre tu pregunta, el sistema de cuentas nacionales es un marco conceptual construido con el fin de medir una realidad compleja, como lo es la actividad económica. Llamalo identidad contable si quieres, pero que sea identidad no le quita la naturaleza abstracta.

De acuerdo en que no se trata de hacer una tesis. Nadie ha pedido que se invente la polvora, sio que se aplique lo que se sabe. Si nosotros aprendimos, el resto también puede. La sofisticación puede ser costosa, pero no tanto dependiendo de la pluma del expositor. Sin duda, Ben tiene buena pluma.

JC: Sí, me refería a X - M. No lo ví la primera vez que leí el post.

Anónimo dijo...

Estan sobrecalentados, no ,sobrecalentadisimos!. Bueno a todos nos pasa en la etapa de estudiantes. Asi que para aquellos que no son economistas y que leen este blog y se sientan confundidos, les digo que en economia no hay nada mas real que el PBI, y lo que esta en el post como ecuacion (1) es la forma de medirlo por el lado del gasto. Se define qué es consumo, qué es inversión, etc, para no hacer duplicaciones, se suma y ..tatan, sale el PBI. Que pueda estar bien o mal medido, que se confunda el gasto de gobierno con inversión, que el narcotráfico no esté incluido, etc, etc, no lo hace abstracto, y de esa base se discute si crecemso o no crecemos si hay mucho consumo, mucho gobierno, etc. Respiren un poco.
Un modelo es una abstracción porque requiere de supuestos específicos para explicar comportamientos y relaciones entre variables económicas, y estos supuestos son generalmente para una situación particular. Incluso los modelos de equilibrio general que modelan todos los sectores de la economía, para obtener el producto final, suman basándose en, adivinen...cuentas nacionales.
Así que enfriense un poquito. Para pensar en que la gente toma decisiones de producción porque tiene una expectativa de demanda, o fija precios porque tiene algún poder de decisión en un área geográfica (su mercado) o que se ha expandido el crédito de los bancos porque los bancos piensan que el fenómeno de construcción de inmuebles les da a los deudores un activo que los respalda, o cualquier otra cosa que esten pensando (OJO, todas estas cosas tienen un modelo detrás que alguna vez alguien inventó y sino uds mismos pueden hacer su modelo que respalde lo que están diciendo), no necesitan hablar de modelos estocásticos, de la teoría del caos, de los costos de ajuste Ss, de métodos de cuadratura, y menos aun ponderar a Wallace sobre keynesianos!, plop. Eso déjenlo para cuando discutan los avances teóricos de la economía.

Nota: pensar que pueden discutir solo en base a los modelos que saben los limita una barbaridad, porque seguramente conocen muy pocos. Piensen libremente y verán un tiempo después que seguro hay algún modelo que tiene lo que uds pensaban.

mismo anónimo

Ben Solís dijo...

MUY de acuerdo con anónimo. Aunque bien harías en identificarte (si a así lo deseas). Nadie te va a linchar*.

-------------------------
* No representa las opiniones de todos los lectores

Carlos del Carpio dijo...

Anónimo, Ben:

Por si acaso, El PBI (Y) no se calcula en base a C + I + G. Es la demanda agregada (DA) la que se calcula como C + I + G. De ahí que el asumir Y = DA es un supuesto teórico, donde se está asumiendo que Oferta es igual a Demanda es el equilibrio del mercado de bienes...

Para que se vea el grado de la imprecisión: las supuestas presiones inflacionarias en este post surgen de DA > Y. En otras palabras, el aumento de precios provendría del hecho que no se esta cumpliendo esta identidad.

Hace rato quedó claro que no se desea avanzar más allá de este marco conceptual. Es una decisión y se respeta. Así que la dejo ahí nomás.

Anónimo dijo...

Dios mio!, ya entendi sus diferenias. Alguien esta en un error muy grande.
El autor del post cae en error al usar (1) como punto de partida. En primer lugar porque le llama a todo el lado derecho "demanda" cuando deberia especificar demanda interna y demanda externa. El argumento del sobrecalentamiento es de la "demanda interna". Por eso se piensa que una demanda "interna" muy alta presiona sobre los precios y por el aumento de importaciones.
Carlos del Carpio le dice a C+I+G Demanda agregada!, eso en cuentas nacionales es la demanda interna!. La demanda agregada (DA) es un concepto de los modelos teóricos keynesianos (pero con sector externo sumado, X-M) pero lo que forma la demanda agregada son planes (funciones) de consumo, de inversiòn, etc y en esos modelos Y(oferta)=DA es el equilibrio para el que se ajustaron el nivel de los precios, tasa de interés y tipo de cambio, poco tiene que ver con la identidad de cuentas nacionales a pesar que simplificadamente puedan escribirse igual.
Uds al parecer se conocen así que escojan o aclaren quien se mandó la cantinflada mas grande, o Ben (si es que confundio demanda interna con demanda agregada) o Carlos (quien definitivamente esta errado cuando a (1) le llama “modelo” de cuentas nacionales y tambien “ecuación de equilibrio”, que no es lo mismo, y si además piensa que DA no incluye al sector externo).
Ven que resulta mejor usar sus intuiciones antes que teoria mal aprendida. Suerte

mismo anonimo

Ben Solís dijo...

No hay mucho que decir, en realidad. La discusión ha degenerado un toque.

Mis comentarios son siempre desde la intuición hacia el modelo, y no viceversa.

En primer lugar, nunca confundí demanda interna con demanda agregada y eso queda claro en el post.

Lo que también queda claro es que el PBI en esa ecuación se mide por el gasto (una de las distintas medidas que se pueden utilizar).

Ahora Anónimo, corríjeme si me equivoco, pero la presión inflacionaria surge porque la oferta (Ys, digamos) es "fija" en el corto plazo. Osea no se puede crear infraestructura y producir de la noche a la mañana, eso toma tiempo. A lo mucho se podrá hacer trabajar más a la gente y explotar la capacidad al tope.

Entonces la mayor demanda, y la ESCASEZ RELATIVA en el corto plazo es lo que genera el incremento en precios en este contexto.

Las presiones inflacionarias vienen de que DA>Ys en el corto plazo.

Por eso es que, en el extremo, cuando la producción ha llegado a su nivel Y* en el corto plazo, los incrementos en la demanda se traducen en incrementos en el precio.

Si me he equivocado, desázname y me iré a leer mi libro de macro 0,5.Si no, creo que ya a todos nos quedo claro.

mismo Ben

Carlos del Carpio dijo...

Anónimo,

Revisa el Blanchard, capitulo 1,2 y el apendice 1 antes de intentar hacer correciones.

Si se define una economía sin sector externo la demanda agregada es C+I+G y punto. Si defines economía abierta, le sumas X-M. Al final puedes definirlo como quieras porque es un modelo, una abstracción, un marco conceptual, etc, etc. etc. El PBI ni es "lo más real" ni se calcula "simplemente sumando C+I+G". Hay tres formas y una de ellas es la del gasto señalada por Ben.

Alguien está en un error muy grande, sí. Alguien que no esta en capacidad de conocer las limitaciones de su modelo de cuentas nacionales ya que nisiquiera lo domina bien.

Una repasada antes de opinar no vendría mal. Firmar con nombre propio tampoco.

Ben Solís dijo...

Ah, y otra cosa. No conozco personalmente a Carlos, y nunca he dicho que no tenga razón. Lo único que he dicho es que, para el problema que estamos discutiendo no es necesario alejarse del marco que he planteado.

El que quiera meterle microfundamentación, dinámica y no sé qué más, que lo haga. Pero el post no es desacreditado sólo por utilizar un modelo simple y estático. Es suficiente.

Saludos!

Jorge dijo...

El anonimo esta en lo correcto.
la demanda agregada puede ser mayor que la oferta para un nivel de precios dado, por eso requiere aumentos de precios y de producto para volver al equilibrio. En cambio la identidad de cuentas nacionales es siempre una igualdad, al igual que lo es 2+2=4.
Parece que el anonimo hirio susceptibilidades pero el amigo Carlos tiene una pequeña (gran) confusion

Jorge

Anónimo dijo...

Carlos, no fue mi intencion herirte , lo menos que desearia es eso. ME reafirmo en lo que dije en los anteriores posts.

Ben,
pense que usabas (1) como identidad del PBI queriendo mostrar las variables que estaban creciendo pues pedias ser simple, tu penultimo comentario aclaratorio asi lo confirma, sin embargo, despues parece que haces una reflexión desde el enfoque de oferta-demanda agregada, que es lo que causa la confusion, asi que ya no se quien es el que tiene la confusion o si los dos.
Con respecto a tu pregunta, desde el enfoque de OA-DA es muy sencillo, sólo son desplazamientos de las curvas que generan nuevos niveels de equilibrio. En este caso un desplazamiento a la derecha de la curva de DA y el equilibrio en precios y producto más altos. Tu análisis posterior es complementario y no está alejado de loq eu piensan los economistas locales que es mas ´menos así: la demanda interna crece a 14% y el PBI a 11% (no manejo las cifras exactas) mientrs que la balanza comercial lo hace a 4%. Es decir es un crecimiento liderado por la demanda interna. Se piensa que la economía (producto) está creciendo mucho y no podrá hacerlo así pues ya está llegando a su límite. Como sabras, este límite no es observable así que son estimaciones de los economistas, se piensa que no somos tan productivos (piensa en una función de producció Cobb-Douglas con factor tecnológico) por lo que no hay espacio para crecer a los niveles que lo viene exigiendo la demanda. Es decir no tenemos la tecnología, las creaciones, etc, que es lo que permite crecer más allá del pleno uso de los factores de producción, e inevitablemnete suben los precios. Este potencial de crecimiento es no observable, pero los economistas sacamos conclusiones cuando vemos esa diferencia en el crecimiento de la demanda y del producto la inflación de los no transables y el déficit en cuenta corriente (que significa que nos estamos endeudando con el exterior para mantener estos niveles de demanda). Espero te haya ayudado

Nota: mi intervencion en este foro fue para tratar de desentramparlos y ayudarlos a debatir, no querer molestarlos

mismo anonimo

Carlos del Carpio dijo...

Anónimo, Jorge: no hay problema. Revisare mis conceptos en base a sus observarciones. El debate se había desviado un poco pero veo que retoma su curso. Que siga así. Saludos,

Carlos del Carpio dijo...

Ok. Ya ví dodne esta la confución. Por favor corrijanme si me equivoco:

1) En sistema de cuentas nacionales las identidades son las siguientes:

- Oferta Global = PBI (Y) + Importaciones (M)

- Demanda Global = Demanda interna (DI) + Exportaciones (X)

- Oferta Global = Demanda Global

entonces:

Y = DI + X - M (*)

donde:

DI = C+G+I

El movimiento de precios provendría de

Y>DI

De (*) se deduce Y-DI=X-M>0.

Si estan de acuerdo con lo de arriba, la duda queda aclarada. Saludos,

Anónimo dijo...

http://19punto85.blogspot.com/2008/10/nobel-affairs-por-qu-paul-krugman-es-el.html

Juan Carlos dijo...

Mmm... no sé si esta bien eso Charlie.

Yo diría que más bien el problema es que DI > Y, es decir se consume y se gasta más rápido que el ritmo de crecimiento de los factores productivos(1).

Luego, recordar que las cuentas nacionales, al ser el balance de la nación tienen que estar equilibradas -recordar financiero 1-.

Entonces, asumiendo que X - M siga constante (2) entonces Y debe adecuarse al incremento en la DI y la única manera de que Y aumente es mediante un aumento de precios (porque Y es fijo en el corto plazo -esta afirmación esta microfundamentada en el supuesto de que K es fijo en el CP para las empresas y por lo tanto no se pueden expandir y por lo tanto tienes un output fijo-)

También, notar que dentro de cada variable debe ir un P, porque se supone que estamos hablando en terminos nominales, de otra manera no podemos hablar de inflación.


Corrijanme si patino en algún punto.

Saludos Cordiales,
J

-----------------------------------
Pie de página:
(1) No estoy seguro si con las inversiones pasa lo mismo.

(2) Los bienes y servicios demandados tb pueden importarse pero es muy probable que el precio de importarlo lo haga mas caro. Finalmente tb tendría el mismo efecto de subir los precios.