Homo economicus: el blog's Fan Box

domingo, 29 de marzo de 2009

Día del planeta 2009

Comentando con algunos amigos por messenger, me dicen que el día del planeta (EARTH DAY) en sus barrios no tuvo tanta acogida. Luego discutir largamente con Sandro, amigo mío que está estudiando en Corea, sobre para qué hacer este apagón mundial; quiero dejar en claro que es simplemente una manifestación, una llamada de atención. Allá los que se conforman diciendo que los poderosos nunca harán caso, que los "desarrollados" ven esto y lo tildan de irrisorio, que es por las puras y que no tiene ningún punto. El punto es la manifestación U_U

Los dejo con un video -editado rudimentariamente, ustedes disculparán- sobre cómo fue el día del planeta en mi calle. Saludos.

viernes, 6 de marzo de 2009

¿Y ahora..?

El Perú mantiene una demanda con Chile ante la Haya, ya saben, por el diferendo marítimo que tan bien se explica en el gráfico que tomé prestado de El Comercio.

Como conozco poco, si no nada, de términos legales, interpretaciones, etc, simplemente les pego algunos datos importantes del ACE:

Capítulo 2:Definiciones

Territorio (ojo, si el Perú ha firmado esto, lo avala) significa:

(a) Para Perú, el territorio continental, las islas los espacios marítimos y el espacio aéreo bajo su soberanía o derechos de soberanía y jurisdicción, de acuerdo con el derecho internacional y el derecho nacional.

(b) Para Chile, el espacio terrestre, marítimo y aéreo bajo su soberanía y la zona económica exclusiva y la plataforma continental sobre las cuales ejerce derechos soberanos y jurisdicción, de acuerdo con el derecho internacional y su legislación interna.


Por cierto, ¿qué es Zona Económica Exclusiva? (TODOS: GRACIAS WIKIPEDIA). Véase el punto 3 de la definición.

Zona Económica Exclusiva o Mar Patrimonial: esta zona se extiende desde los 188 millas marinas más allá de la línea de término del mar territorial. Allí el Estado chileno tiene derecho exclusivo sobre la exploración, explotación, conservación y administración de los recursos vivos y no vivos del agua suprayacente al lecho marino, del lecho y el subsuelo del mar. Comprende unos 3.000.000 km² aproximadamente.

¿Y ahora?

lunes, 2 de marzo de 2009

Mamita, los chilenos... por enésima vez


No es la primera vez que el tema de las relaciones Perú-Chile se toca en este blog ... Siempre algo lo pone en el tapete (Lan, Inca Kola, Wong, el documental chileno de la Guerra del Pacífico...

Y esta vez el tema regresa recargado debido a la entrada en vigencia del ACE (Acuerdo de Complementación Económica) con Chile. El día de ayer, César Hildrebrandt invitó al Profesor Alan Fairlie a su programa, y pusiéronse a rajar del mencionado acuerdo (ver vídeo1 y vídeo2). Los que hemos leído algo a Fairlie sabemos que básicamente se opone a integraciones del tipo Perú-Chile o Perú-EEUU. Y aunque algunos de sus argumentos parecen ser sólo retóricos y alarmistas, eso no le da automáticamente la razón al bando contrario. A la ministra Mercedes Aráoz que sale a decir que todo es bonito en la Viña del Señor (García).

El diagnóstico inicial es uno: Chile nos supera grandemente en inversiones (sépase que hasta hace un par de años la inversión peruana en Chile era sólo de 20 millones de dólares, mientras que la chilena en Perú ascendía a 4600 millones de dólares). Y por el lado de las exportaciones, aunque podemos superarlos cuantitativamente, la estructura de nuestras exportaciones es básicamente primaria: materias primas. Materias primas que ellos usan -por ejemplo en el caso del crudo o del molibdeno- para darle valor agregado y venderlo a mucho más, incluso a nosotros mismos. No obstante, el error aquí es mencionar este asunto -como se hace en los vídeos- en un tono de qué-vivos-los-chilenos, cuando en realidad resulta una conducta competitiva y económicamente comprensible. Esa es la típica del picón. Tendríamos que preguntarnos qué podemos hacer los peruanos al respecto.

¿Cuál es el argumento central de Fairlie? Que el ACE colabora grandemente a ampliar las asimetrías entre Perú y Chile, y que ello resulta perjudicial para el Perú.

¿El ACE colabora grandemente a ampliar las asimetrías entre Perú y Chile? Definitivamente sí, nadie lo ha negado. Como sabemos, el Perú es todavía -gracias a Dios, o quién sabe qué- un receptor de inversiones internacionales que lo consideran rentable, dentro de todo. Es decir, si van a existir flujos de inversiones, la tendencia va de Chile a Perú, y no viceversa.

¿Las asimetrías son perjudiciales para el Perú? Hasta ahora parece que no lo son. Económicamente, las empresas chilenas han generado excedentes, creando a su vez empleos. Geopolíticamente, quizás, muchos prenden sus alarmas mentales pues -después de todo- prácticamente manejan nuestros puertos, aires y el sector energético. Razón no les falta, pero le llaman el costo del libre mercado.

Reformulo mi pregunta entonces, ¿las asimetrías -enmarcadas ahora en un ACE- son perjudiciales para el Perú?
Si alrededor del 90% de las partidas ya habían sido liberalizadas (eso, prácticamente es recontra libre comercio), ¿cuál es la importancia de este acuerdo? Si -como dicen- somos la pepita de oro en la que todos quieren invertir en estos tiempos de crisis, ¿cuál es la UTILIDAD de emitir un Decreto Supremo que hace entrar en vigencia y ejecución el mencionado acuerdo? (véase la precuela de este artículo).
La respuesta aquí está en qué potestades le otorga este acuerdo a Chile. Todos a leerlo...
Y si esto no llama la atención de los peruanos, apuesto a que Américo (cantante chileno) paseándose por sets chilenos con las más ricas cumbias de Estanis Mogollón sí lo hara. Vídeito manda.